在证监会的主导下，《资本市场投资端改革行动方案》正在加紧研究制定。从现在透出的信息看，这项改革的核心是：为资本市场引来更多中长期资金。这当然非常重要，资本市场是投融资的交汇点，而具备丰沛且适宜投资的资本，则是资本市场得以壮大的主要方面。

　　这项改革的重要性毋庸置疑。但证监会最该做的事情是依法严惩资本市场的害群之马，让阳光照亮资本市场每一个角落，并借以大幅降低资本市场风险，让投资者收益与风险更加趋于对称，让中长期资本敢于进入、敢于长期投资。

　　但其他方面呢？可以肯定地说：这项改革仅凭证监会一己之力恐怕难以完成。第一，让中长期资本丰沛起来，必须彻底扭转“金融短期化”趋势，这样资本形成才会有一个基本的环境；第二，现有可做资本市场投资的中长期资本分散于社会方方面面，所以需要社会各方共同努力；第三，鉴于投资主力还是居民储蓄，如何将储蓄转化为投资？让老百姓愿意、敢于从事资本市场投资，单凭市场的力量恐怕不够，更需要组织起来的力量。

　　举一个典型的例子：不管利率多低，監管者都不许金融机构承诺刚兑。这当然可以避开金融机构和监管的责任，但是否与中国百姓投资观念相符？中国老百姓普遍厌恶风险，尤其是数十年攒下的养老钱则风险偏好更低，这当然需要有金融机构敢于站出来承担责任，充分保护老百姓的利益。但是，就因为金融市场中的骗子经常以刚兑吸引老百姓的资金，所以就必须“打破刚兑”？这会减少金融市场中骗子的数量？还是管理者推卸自己该抓骗子的责任？

　　举这个例子是想说，老百姓风险偏好低，这是许多东方民族特有的个性，吸引中长期资本进入资本市场投资，必须尊重这种个性的客观存在。如何在适应投资者风险偏好较低的前提下发展资本市场？毫无疑问，必须强化投资管理责任，而不能用一句“投资有风险，入市需谨慎”去推卸投资管理责任。

　　多年以来，金融市场的一个重要矛盾就是：一方面大喊要加大直接融资比重，另一方面却投资管理责任松懈。这些年，为什么私募基金蓬勃发展，而公募基金却扩张艰难？这里是不是存在资产管理者责任差异的问题？包括银行，为什么最近老百姓把大量的理财投资转向储蓄存款？这里是否存在监管“打破刚兑”之后，银行作为资产管理人的责任松懈问题？如果允许银行对一部分低收益理财产品承诺“刚性兑付”，是否可以更好强化资产管理者责任？

　　资本市场投资是同样的道理，如果不能有效强化资产管理者责任，适宜资本市场投资的中长期资金也很难进入资本市场。