责任者：刘润著

索书号：B848.4/8161

 

润总的五商实战篇我是买了的，最遗憾的一点就是当时错过了同步跟学，没能参与到课程讨论中。

 

这本书由课程的一些观点整理而成，全书言简意赅，点到即止，阅读起来十分流畅。以现在的认知背景去读，收获全然不同：

 

1、填补了两个“盲维”。盲维——印象中是吴伯凡提出的概念，意思是说因为你缺失了某个维度，导致你对事物的认知格局被限制。一是“立场”的概念。也就是说一个人的表述中，除了事实、观点、信仰（一般职场中较少涉及），还有立场。我之前遇到过这样的情况，就是与别人的讨论明明已经充分尊重事实和观点，但对方就仿佛听不懂人话似的，就是无法去承认事实，面对观点顾左右而言他。换言之，就是一个你认为完全没必要跟你打官腔的人，在跟你打官腔。那么我错在哪？我错在没有意识到所有的职场沟通都包含了立场——也就是“屁股决定脑袋”，而只想着在纯技术层面去沟通，这就是把职场沟通单纯化了。我虽然知道“立场”这种东西的存在，或许在其他的场景中也能认知到立场的不同，但是在一个具体的对话场景中，却并没有考虑过立场这回事，这就是盲维——盲在过于关注真实性、真理性，把坦诚沟通这件事的门槛想得太低。二是“辩论”的概念。同样是职场沟通，对方会拿一些陷阱性提问来问你，如果直接顺着回答就会掉坑里，如果直接指出对方的陷阱性，又显得太学究。这个时候盲维就盲在，我用对待正常沟通的方式去处理不正常的沟通，把非暴力沟通、情绪管理教条化应用了。盲维的填补是对世界观的补全，如果一些问题始终无法得到切合心意的答案，可能就存在盲维问题。

 

2、洞察了一个关系层面的结构性不足。我经常会认为一些人所提出的问题之所以得不到解决，是因为提问的角度错了，或者说这些人根本就不懂怎么提问。于是我可能会去纠正对方的问题，在回答问题前先质疑问题本身，这样当然容易得罪人。当我看到润总说，“有的人提的问题其实不是问题，而是答案”，我就意识到他也遇到了我遇到过的情况，但为什么他的表述就能让人舒服？于是我反思了一下其中的差异性——我的回应方式，是把事物分成了“好”跟“坏”，并且尝试用我的“好”去替代别人的“坏”，于是就制造了对立；而润总则是把双方的观点都放进了同一个“概念组”，比如“问题与答案”，再比如书中提到的“how,why,what”。这样，“我”跟“你”的分歧就不再是“我对你错”，而变成了“我指的是问题，你指的是答案”，“我在讲how，你在讲why”，不同的东西以并列的形式取得了和谐共存，共识就这样建立了起来。所以这本书不要光看书中讲了什么“底层逻辑”，还要用你的“底层逻辑”去看书中讲解“底层逻辑”时所用到的“底层逻辑”，然后再去检验你的“底层逻辑”有什么bug。比如通过上述反思，我就可以认识到我自己并没有我以为的那么“平等”与“中立”，这个洞察对我来说就很有价值，以后再遇到分歧，我就可以用这种“概念组”的方式去进行刻意练习。

 

3、理解了一些更细微的感受。润总提出了消费者能感知到的三种价值；功能价值、体验价值、个性价值，我瞬间就理解了我的奇怪关注规律了。比如有的人特别不喜欢，却始终没有取关，就是因为对方提供了功能价值。有的公众号没什么干货也关注了，就是因为有体验价值，对方写的东西能提供一种连接感。还有一些人是即对我没什么用，也有很强的距离感，但却依然关注，就是因为在对方身上能看到自己的影子，具备个性价值。这个收获看起来比较鸡肋，但其实很重要。为什么？因为这就是认识自己，了解自己的基本过程。就是在这些地方，把本来模糊的感觉清晰地定位出来，就实现了对自己的认知深化。而你对自己的需求有了更深的理解后，就能更好的采取行动。插一句，有的人看电视剧、电影，看了也不知道是什么在吸引自己，就白白错失了深入了解自己的机会——你所喜欢的情节，其实就是在暗示你到底在现实中缺失了什么，应该去追求什么。

 

总结一下，这本书非常的简洁凌厉，不会有什么立竿见影的干货，更多的是提供了一个顶级商业咨询看世界的视角，而本书的价值就在于，通过与自己看世界的视角相比较，通过发现这种差异性，来进行自我审视。